Por outro lado, alguns funcionários da SUN Microsystems, sinônimo de inovação, com o JAVA e as arquiteturas abertas, estão reagindo de forma já nostálgica, mas com o bom humor que sempre circundou os nerds da companhia.

Um dele é o “pai da linguagem Java” e CTO da SUN, James Gosling, bacharelado em Ciência da Computação pela Universidade de Calgary, no Canadá, em 1977 e doutorado, pelo mesmo tema, na Universidade Carnegie-Mellon em 1983. Em seu blog oficial, podem ser vistas brincadeiras com o DUKE, o mascote do JAVA e com o Pinguim LINUX.

Uma delas, postada no mesmo dia 21-jan-2010, expõe de forma clara o sentimento daqueles que se vêem na eminência de ter que abrir mão de seus princípios tecnológicos para fazerem parte de outra companhia.

A propósito, no blog tem um link para comprar camisetas e canecas com o grafismo acima.

A questão é tão séria, que contou com quase mil comentários no post, incluindo aí pessoas de peso do segmento de tecnologia, especialmente, em tecnologia JAVA. Depoimentos apaixonados, desejos de boa sorte, pessoas lembrando os primeiros downloads, de quando o JAVA era só um sonho.

Já não fosse o suficiente, no dia seguinte ele postou uma segunda imagem, fazendo alusão de como poderia se chamar uma companhia que somasse a SUN e a ORACLE. Desta vez juntando o DUKE (Java) e o GlassFish, servidor de aplicação Java da SUN, largamente utilizado pela comunidade em sua versão opensource.

Sun + Oracle = Snorcle ?

O mais interessante a meu ver, é a forma usada, por alguém em uma posição importante, para expressar e cooptar pessoas em torno de idéias e ideais, fixando ainda mais sua marca. Assim sempre foi a SUN (Stanford University Network) Microsystems, muito dedicada a produzir inovações e paixões. O mundo dos negócios é bem mais frio.

Eu acredito que realmente essa questão de cobrança de “minutagem”  é sem cabimento, uma vez que as redes que estão por trás das operadoras não trabalham mais assim, e sim por capacidade de banda (daí o termo banda larga para conexões que suportam muitos serviços, tem alta velocidade).

Algo assim, na Internet, hoje tem twitter, tem orkut, tem skype, da mesma forma, dentro da rede das companhias telefônicas, a ligação telefônica é mais um serviço. O grande diferencial, é que, diferentemente da Internet, elas controlam o compromisso da qualidade da ligação (QoS – Quality of Service), ou seja a rede se compromete a entregar a ligação com qualidade na voz e sem cortes (pelo menos deveria).

Logo, uma ligação feita de um telefone celular com serviço pós-pago ou pré-pago, passam todos pelo mesmo “tubo”. Esse tubo vai se enchendo de acordo com o volume de conversas simultâneas que vão acontecendo, também não importando de que tipo de telefone celular está realizando a chamada, sejam pré-pagos, pós-pagos ou planos corporativos.

Bom, conclui-se então, que, independente do tipo de plano, a ligação custa o mesmo para transitar pela rede da companhia. Então pergunto: porque alguém que paga adiantado a sua ligação, paga o minuto mais caro dentre todos? (aliás, um dos mais caros do mundo)

Se eu passar num supermercado e pagar a compra de um ano e for retirando aos poucos, vou querer descontos. Se eu pagar a anuidade de uma escola adiantada, peço desconto. Se pagar meu celular adiantado, pago mais caro.

Vai vir um discurso de que o pós pago garante receita e blá, blá, blás a mais. Gera também sistemas de faturamento complexos, emissões de contas, entrega por correio ou próprias, erros de faturamento e reprocessamentos, desgastes em SACs.

A questão também, é que a camada mais pobre da população é a que utiliza celulares pré-pagos, e tem menos instrução e condição de entender a parafernália de ofertas das operadoras em planos mirabolantes (Não! Não estou defendendo o Bolsa Celular). Ou seja acabam pagando caríssimo, muitas vezes CINCO vezes mais na ligação que um plano pós pago ou corporativo.

Acho que as operadoras não estão mais a fim de trabalhar na velha lei da oferta e da procura e competirem no preço, apostando na demanda. Ora, se tem bom preço para quem paga adiantado, é natural pensar que vai aumentar esta modalidade de venda. O preço alto de hoje, é para empurrar o consumidor para os planos pós pagos e para fidelizações esdrúxulas. Os que não podem ir, que se lixem. Quem estará por eles?

Devia-se cobrar a conexão e pronto, é como colocar QoS na Internet. Mas não, vão esperar os softwares de telefonia IP, instalados em smartphones, dominarem a cena: depois correm atrás. Como sempre.

A condenação obriga a Microsoft a pagar a bagatela de US$ 290.000.000,00 à i4i entre multas e indenizações pela quebra da patente “U.S. Patent No. 5,787,449″. A defesa da Microsoft, durante o processo, aparentemente se pautou em tentar provar que a patente não seria válida, porém, na sentençca final, o juiz reconhece claramente a validade antes de proferir as demais decisões.

Não é a primeira, e provavelmente não será a última em que a Microsoft se vê envolvida em questões de patentes. A mais famosa diz respeito à linguagem JAVA, da SUN Microsystems, que custou mais de um bilhão de dólares à Microsoft.

A questão central neste caso, é que a justiça dos EUA não só multou a Microsoft, como proibiu, em território dos EUA, a comercialização, importação e prestação de qualquer serviço sobre os produtos envolvidos, que envolve algumas versões do Microsoft Word 2003 e 2007.

A patente diz respeito a um “Método e Sistema para Manipular a Arquitetura e o Conteúdo de um Documento Separadamente de Outro”. É uma tecnologia que permite aos desenvolvedores de softwares não se preocuparem em desenvolver rotinas específicas para tratar cada tipo de informação que exista em um documento (tabelas, vídeo, imagem, etc). Para os mais interessados, podem ler final da petição inicial, a cópia da patente que foi anexada.

Em termos leigos, o que a patente define, é que as instruções de como manipular cada tipo de informação, uma foto por exemplo, ficará junto com a própria foto, assim, um programa qualquer sabe como apresentá-la para o usuário, sem que o criador do próprio programa conheça detalhes do formato da foto, por exemplo. Além de outras possibilidades de poder ter várias versões dos objetos, aumento da eficiência no armazenamento do arquivo, e outras coisas “tecnescas”.

A importância das patentes nos EUA é enorme, pois diversas empresas iniciantes (startups) recebem investimentos em suas idéias, e estes investimentos tem que ser amparados pela proteção da lei. É exatamente o caso da i4i, que tem a patente registrada pelo próprio fundador da empresa. Ou seja, é uma empresa que se contrói sobre as idéias de uma pessoa.

Bom, se o problema da i4i era dinheiro para investir em seus projetos de desenvolvimentos de soluções e tecnologias de geração de conteúdo baseado em trabalho colaborativo (esse é seu negócio), agora conta com um aporte, a fundo perdido, de 290 milhões de dólares. Go to market!!

Ocorre que, na fabricação de eletrônicos, são utilizados vários tipos de materiais que são altamente tóxicos, capazes de provocar câncer em quem os manipula durante a fabricação dos mesmos, e outros que geram toxidade no meio ambiente quando são descartados.

Para facilitar o entendimento dos resultados de todas as avaliações feitas, bem como verificar como as empresas estão evoluindo em direção a gerer produtos mais “verdes”, o Greenpeace criou uma ferramenta em seu site: o Guide to Greener Eletronics

Assim, antes de adquirir um eletrônico de uma marca qualquer, a pessoa pode ir até o site do Greenpeace e acessar a página do Guide to Greener Eletronics e ver como anda a qualificação desta empresa, e tomar a decisão de contribuir ou não para a conservação do planeta.

A coisa é tão séria, que, empresas que se comprometeram com metas de redução de uso de materiais tóxicos e não cumpriram seus compromissos são atingidas pelas conhecidas ações da “guerrilha ecológica”.

No último dia 28 de julho, a sede de uma da gigante dos computadores, a conhecidíssima HP (Hewlett-Packard Co), situada em Palo Alto, Califórnia, EUA, teve seu teto pixado (com tinta atóxica) com uma frase de aproximadamente 4500 metros quadrados que dizia: “Hazardous Products” (Produtos Perigosos).

Para esse novo consumidor, ligado na Internet, integrado através das redes sociais, e cada vez mais conciente de seus direitos, agora também há a possibilidade de serem concientes de suas obrigações como seres humanos e consumidores responsáveis.

]]> http://www.pensarSOBREtudo.com.br/2009/07/30/consumidor-2-0-greenpeace-possui-guia-para-escolha-de-eletronicos/feed/ 2 http://www.pensarSOBREtudo.com.br/2009/07/30/tecnologia-iphone-ataque-via-sms-permite-controlarem-seu-telefone/ http://www.pensarSOBREtudo.com.br/2009/07/30/tecnologia-iphone-ataque-via-sms-permite-controlarem-seu-telefone/#comments Thu, 30 Jul 2009 16:38:01 +0000 Edu Neto http://www.eduneto.com.br/?p=282 Serão apresentadas por Charlie Miller e Collin Mulliner, na conferência sobre segurança denominada Black Hat USA 2009, em Las Vegas, EUA, várias vulnerabilidade existentes nos smartphones, especialmente no iPhone.

A grande novidade, é que as vulnerabilidades encontradas não dependem do nível de segurança das operadoras, nem de softwares instalados, semelhantes aos de desktops, como navegadores, games, etc. É uma vulnerabilidade do próprio sistema básico do telefone, que pode ser atingida via mensagens SMS (mensagens de texto).

Como o ataque vem dentro de mensagens, como as tantas que enviamos e recebemos todos os dias, as operadoras não são capazes de percebê-lo, e o software do telefone não está preparado para se proteger.

São métodos que, assim que divulgados, estarão disponíveis para qualquer um realizar o ataque (it’s free). Poderá ser o play-ground dos chamados script-kids (garotos que copiam uma receita de ataque e vão experimentando) e também daqueles que aguardavam um método para propagar, para os telefones, a sua rede de negócios escusos, que até o momento estariam confinadas nos microcomputadores.

Resumidamente, as vulnerabilidades encontradas foram:

1. Controle Remoto (iPhone, Windows Mobile): Através de uma série de SMS sem conteúdo visível para o usuário, pode permitir a captura das funções do telefone, como: discagem, navegação Web, ligar a Câmera e o microfone, e ainda enviar mais SMS para propagar o ataque (aí você ainda vai pagar a conta).

2. Sem Serviço (iPhone, Android): uma série de SMS são enviadas e derrubam a conexão com a operadora por 10 segundos. E pode ser repetida várias vezes, deixando o usuário “fora do ar”, como se o telefone estivesse sem sinal. O Google anunciou uma correção para este problema.

Existem rumores também que, todos os telefones da HTC, independente de utilizarem o Windows Mobile ou Android, estão vulneráveis a um ataque que os deixaria fora de serviço, porém, não permitiria o controle remoto de suas funções.

Segundo os autores da palestra, as vulnerabilidades encontradas no iPhone da Apple e no Android do Google, foram notificadas às respectivas empresas, Porém, as encontradas no Windows Mobile da Microsoft ainda não, uma vez que foram descobetas na última segunda-feira. Apesar de avisada há vários dias, a Apple não se posicionou, nem anunciou qualquer patch de correção.

Os dois pesquisadores planejam demonstrar a vulnerabilidade com uma sequencia de 512 SMS messages, sendo que somente uma será visualizada no telefone, atualmente mostrando um pequeno quadrado (Miller alerta que podem aparecer mensagens diferentes ou até invisíveis no futuro).  O processo de utilizar o iPhone infectado para infectar um segundo que esteja na lista de contatos (agenda) do telefone, demora apenas alguns minutos, disse Miller.

Alguns estão dizendo que a única forma de se proteger é desligando o telefone caso receba alguma mensagem estranha. Mesmo que isso seja verdade, o atacante já conseguiu te tirar do ar por uns minutos. Mas, pelo menos o prejuízo é menor: imagine seu telefone enviando 512 SMS para cada número de telefone celular de sua agenda telefônica.

Segundo Miller, a notícia ruim é que o SMS é um vetor excelente para propagação de ataques, e a boa, é que é possível aumentar a segurança. E, defendendo sua atuação disse: “Meu papel é encontrar as vulnerabilidades, o deles (fabricantes), é corrigí-las”.

Ilustração: The Economist

O objetivo é conseguir suprir as deficiências de cada lado frente à concorrência com o Google. De um lado a Microsoft irá fornecer o BING, como motor de busca, e sua plataforma para venda de anúncios, enquanto, de outro lado, o Yahoo deixará de investir no desenvolvimento de uma ferramenta para explorar a venda de anúncios dentro de seu próprio portal, além de adicionar a possibilidade da venda destes anúncios junto aos resultados das buscas efetuadas no BING.

A princípio, o Yahoo continuará a comercializar seus próprios anúncios, inclusive os que aparecerão no BING, ficando livre para oferecer vender soluções de publicidade não englobadas na parceria. Do lado da  Microsoft, ela ganhará muito conteúdo para aperfeiçoar seus mecanismos de indexação e busca e consequentemente espaços publicitários. O Yahoo sempre foi frágil frente ao Google por ser uma empresa que, apesar de enteder de publicidade e possuir contúdo, sempre dependeu de tecnologia de terceiros para fazer o negócio funcionar.

O acordo surgiu após a mudança no comando do Yahoo, com a saída de um de seus fundadores, Jerry Yang, e a entrada de Carol Bartz, bem menos emocional quanto às medidas necessárias à sobrevivência do negócio. No ano passado, a Microsoft tentou adquirir o Yahoo com uma proposta ofensiva, mas viu suas tentativas frustradas. Depois disso, o Yahoo tentou um namoro com o Google, mas a sinalização de que as autoridades americanas não aprovariam a fusão colocou tudo por terra.

A única coisa certa é que ficou estabelecida uma concorrência direta e completa entre o Google e Microsoft/Yahoo: Windows x Chrome OS, buscador Google x BING, Google Docs x MS Office On Line, Yahoo x Live, etc. Alguns analistas acreditam que na Internet as coisas andam muito rápidas, e assim como a Microsoft ‘quebrou’ a Netscape, poderia ser muito rápida na aniquilação do Google. Eu não vejo comparação com esses fatos passados.

O Google é hoje uma empresa muito enraizada na sociedade, nos negócios e com larga experiência na tratativa de conteúdos e estudo de redes sociais. É impressionante o quanto tem pessoas apaixonadas pelo Google e outras tantas odiando a poderosa Microsoft. Como se oi google não fosse também um poço de poder.

O que acontece agora é que o Google não vai mais voar em céu de brigadeiro, no piloto automático. E outra, as fotos do Bing são lindas.

A intenção foi debater sobre o avanço ocorrido na inteligência artificial, que está alarmando e impressionando até mesmo os seus próprios desenvolvedores. Cientistas da computação, pesquisadores de inteligência artificial e roboticistas discutiram sobre ética na automação, os perigos de criminosos cibernéticos, ameaças ao emprego e sobre a forma quase religiosa que alguns tecnólogos tem tratado estes avanços, dentre tantas outras questões.

A idéia central de levantar estas discussões, é que os próprios pesquisadores achem uma direção mais segura para o desenvolvimento tecnológico, ao invés de aguardar que a tecnologia chegue atropelando as pessoas e gere entrincheiramentos, como ocorreu no caso dos alimentos transgênicos. Se algo não vai ser bem aceito, para que investir mais dinheiro nele e depois ter que ‘forçar’ seu sucesso!?

O encontro teve mesmo local e motivação de um encontro realizado em 1975, entre os mais eminentes biólogos do mundo, que se encontraram em para discutir a nova habilidade de remodelar a vida pela troca de material genético entre organismos. Preocupados com possíveis riscos biológicos e questões éticas, cientistas chegaram a interromper certos experimentos (menos a Monsanto).

Eu acho muito louvável este tipo de pausa – ou movimento – para reflexão, que coloca o ser humano (de volta) como aquele a ser servido pela tecnologia. Horvitz, continua acreditando que a pesquisa em inteligência artificial pode beneficiar os humanos e compensar algumas falhas.

Exemplificando, Horvitz disse que apresentou recentemente um sistema de auxílio a diagnóstico, que escuta os pacientes e reage com empatia ao responder-lhes. Se uma mãe diz que seu filho está com diarréia, um rosto no monitor reage e diz: ‘que pena, lamento ouvir isso’.

A parte ruim foi o comentário de um médico sobre o sistema: ‘‘E uma ótima idéia, eu não tenho tempo para isso”.

Creio que aqueles que ouviram a notícia, a princípio chegaram a acreditar que o bastião do software pago, a gigante e implacável Microsoft havia sido tocada pela benevolência humanitária demonstrada por seu fundador e bilionário Bill Gates – que gere algo em torno de 38 bilhões de dólares em sua fundação em prol da melhoria das condições humanas, principalmente da saúde.

Outros, defensores ferrenhos do open source e free software, pensaram em cometer suicídio, ou então organizar um levante contra os atuais responsáveis pela gerência do projeto do Linux. Será que agora o linux vai se parecer com o windows? Será que poderei usar os programas de um no outro e acabar com esse porre de ter que saber a tal da ‘plataforma’ antes de baixar ou comprar um software.

Feliz ou infelizmente não é nada disso. A Microsoft liberou 20 mil linhas de programação (trabalho pra caramba, mas considerando um Windows, é merreca) para tornar o Linux mais compatível com o Windows. Poderíamos dizer… mais aderente.

Explicado melhor, existe hoje, uma computação corporativa, onde não se utilizam computadores pequenos como micros, notebooks e netbooks, mas sim equipamentos capazes de atender a milhares de pessoas simultâneamente, como sistemas de vendas em grandes empresas, grandes provedores e sites de Internet, bancos e afins. São os famosos SERVIDORES (calma Sarney, nada a ver com servidor/funcionário público).

Estes computadores estão cada dia mais poderosos, porém, com tarefas muito variadas a executar, por este motivo, as empresas acabam tendo que ter diversos deles para atender a todos os sistemas que possuem. Ocorre que, estes equipamentos, são muito exigidos em determinado momento e em outros ficam ociosos. E sabe como é a máxima da produção: máquina parada é dinheiro indo pelo ralo.

A partir da constatação e estudo desta ociosidade começou o desenvolvimento de alternativas para melhor aproveitamento deste tempo – afinal máquina não merece descanço. A alternativa que ganhou um grande impulso ultimamente foi a VIRTUALIZAÇÃO dos servidores.

A coisa funciona mais ou menos assim: você coloca um primeiro programinha no seu computador servidor, e este programa finge que dentro deste computador existem  outros vários. Em cada um destes servidores “de mentira” (Virtuais) você pode instalar um sistema operacional diferente (Linux, Windows XP, Winows Server, Windows Vista, Solaris, AIX,…) e dentro de cada um um sistema ou programa diferente.

Algo assim:

Bom, o que tudo isso tem a ver com a benevolência da doação de 20 MIL linhas de código que a Microsoft fez?

A microsoft concorre neste mercado de VIRTUALIZAÇÂO com um ’sub-produto’ do Windows Server 2008 chamado HYPER-V. Ele é aquele ‘programinha’ que finge que tem outros computadores dentro de um só. É ele quem permite criar e gerenciar a execução de todos os outros sistemas que forem instalados dentro do computador.

Assim como a Microsoft, existem outros concorrentes no mercado, como a VMWare, que por sinal é lider neste segmento de virtualização de servidores e roda muito bem obrigado com Linux. Existem também alternativas de software livre, como o XEN e outros semelhantes, como o VirtualBOX da SUN Microsystems.

Ou seja, essa doação feita para a comunidade Linux visa lhe dar competitividade neste mercado, uma vez que ela somente doou algo que facilita o Linux a ser executado sob o HIPER-V.

Para saber mais sobre este anúncio e outros da estratégica de pseudo-open-source e podem acessar a entrevista fornecida por Sam Ramji, o responsável pela interface da Microsoft com o mundo Open Source.

Fica assim então, tudo como sempre: eles fingem que estão mudando e a gente finge que acredita.