Por outro lado, alguns funcionários da SUN Microsystems, sinônimo de inovação, com o JAVA e as arquiteturas abertas, estão reagindo de forma já nostálgica, mas com o bom humor que sempre circundou os nerds da companhia.

Um dele é o “pai da linguagem Java” e CTO da SUN, James Gosling, bacharelado em Ciência da Computação pela Universidade de Calgary, no Canadá, em 1977 e doutorado, pelo mesmo tema, na Universidade Carnegie-Mellon em 1983. Em seu blog oficial, podem ser vistas brincadeiras com o DUKE, o mascote do JAVA e com o Pinguim LINUX.

Uma delas, postada no mesmo dia 21-jan-2010, expõe de forma clara o sentimento daqueles que se vêem na eminência de ter que abrir mão de seus princípios tecnológicos para fazerem parte de outra companhia.

A propósito, no blog tem um link para comprar camisetas e canecas com o grafismo acima.

A questão é tão séria, que contou com quase mil comentários no post, incluindo aí pessoas de peso do segmento de tecnologia, especialmente, em tecnologia JAVA. Depoimentos apaixonados, desejos de boa sorte, pessoas lembrando os primeiros downloads, de quando o JAVA era só um sonho.

Já não fosse o suficiente, no dia seguinte ele postou uma segunda imagem, fazendo alusão de como poderia se chamar uma companhia que somasse a SUN e a ORACLE. Desta vez juntando o DUKE (Java) e o GlassFish, servidor de aplicação Java da SUN, largamente utilizado pela comunidade em sua versão opensource.

Sun + Oracle = Snorcle ?

O mais interessante a meu ver, é a forma usada, por alguém em uma posição importante, para expressar e cooptar pessoas em torno de idéias e ideais, fixando ainda mais sua marca. Assim sempre foi a SUN (Stanford University Network) Microsystems, muito dedicada a produzir inovações e paixões. O mundo dos negócios é bem mais frio.

Eu acredito que realmente essa questão de cobrança de “minutagem”  é sem cabimento, uma vez que as redes que estão por trás das operadoras não trabalham mais assim, e sim por capacidade de banda (daí o termo banda larga para conexões que suportam muitos serviços, tem alta velocidade).

Algo assim, na Internet, hoje tem twitter, tem orkut, tem skype, da mesma forma, dentro da rede das companhias telefônicas, a ligação telefônica é mais um serviço. O grande diferencial, é que, diferentemente da Internet, elas controlam o compromisso da qualidade da ligação (QoS – Quality of Service), ou seja a rede se compromete a entregar a ligação com qualidade na voz e sem cortes (pelo menos deveria).

Logo, uma ligação feita de um telefone celular com serviço pós-pago ou pré-pago, passam todos pelo mesmo “tubo”. Esse tubo vai se enchendo de acordo com o volume de conversas simultâneas que vão acontecendo, também não importando de que tipo de telefone celular está realizando a chamada, sejam pré-pagos, pós-pagos ou planos corporativos.

Bom, conclui-se então, que, independente do tipo de plano, a ligação custa o mesmo para transitar pela rede da companhia. Então pergunto: porque alguém que paga adiantado a sua ligação, paga o minuto mais caro dentre todos? (aliás, um dos mais caros do mundo)

Se eu passar num supermercado e pagar a compra de um ano e for retirando aos poucos, vou querer descontos. Se eu pagar a anuidade de uma escola adiantada, peço desconto. Se pagar meu celular adiantado, pago mais caro.

Vai vir um discurso de que o pós pago garante receita e blá, blá, blás a mais. Gera também sistemas de faturamento complexos, emissões de contas, entrega por correio ou próprias, erros de faturamento e reprocessamentos, desgastes em SACs.

A questão também, é que a camada mais pobre da população é a que utiliza celulares pré-pagos, e tem menos instrução e condição de entender a parafernália de ofertas das operadoras em planos mirabolantes (Não! Não estou defendendo o Bolsa Celular). Ou seja acabam pagando caríssimo, muitas vezes CINCO vezes mais na ligação que um plano pós pago ou corporativo.

Acho que as operadoras não estão mais a fim de trabalhar na velha lei da oferta e da procura e competirem no preço, apostando na demanda. Ora, se tem bom preço para quem paga adiantado, é natural pensar que vai aumentar esta modalidade de venda. O preço alto de hoje, é para empurrar o consumidor para os planos pós pagos e para fidelizações esdrúxulas. Os que não podem ir, que se lixem. Quem estará por eles?

Devia-se cobrar a conexão e pronto, é como colocar QoS na Internet. Mas não, vão esperar os softwares de telefonia IP, instalados em smartphones, dominarem a cena: depois correm atrás. Como sempre.

É por essas e outras que quando alguém disser que vai só dar uma espiadinha no twitter, certamente estará mentindo. Se quiser entender mais sobre este fenômeno, de forma bem humorada, você pode dar uma passada no blog do @Mauricio_vargas.

Ocorre que, na fabricação de eletrônicos, são utilizados vários tipos de materiais que são altamente tóxicos, capazes de provocar câncer em quem os manipula durante a fabricação dos mesmos, e outros que geram toxidade no meio ambiente quando são descartados.

Para facilitar o entendimento dos resultados de todas as avaliações feitas, bem como verificar como as empresas estão evoluindo em direção a gerer produtos mais “verdes”, o Greenpeace criou uma ferramenta em seu site: o Guide to Greener Eletronics

Assim, antes de adquirir um eletrônico de uma marca qualquer, a pessoa pode ir até o site do Greenpeace e acessar a página do Guide to Greener Eletronics e ver como anda a qualificação desta empresa, e tomar a decisão de contribuir ou não para a conservação do planeta.

A coisa é tão séria, que, empresas que se comprometeram com metas de redução de uso de materiais tóxicos e não cumpriram seus compromissos são atingidas pelas conhecidas ações da “guerrilha ecológica”.

No último dia 28 de julho, a sede de uma da gigante dos computadores, a conhecidíssima HP (Hewlett-Packard Co), situada em Palo Alto, Califórnia, EUA, teve seu teto pixado (com tinta atóxica) com uma frase de aproximadamente 4500 metros quadrados que dizia: “Hazardous Products” (Produtos Perigosos).

Para esse novo consumidor, ligado na Internet, integrado através das redes sociais, e cada vez mais conciente de seus direitos, agora também há a possibilidade de serem concientes de suas obrigações como seres humanos e consumidores responsáveis.

]]> http://www.pensarSOBREtudo.com.br/2009/07/30/consumidor-2-0-greenpeace-possui-guia-para-escolha-de-eletronicos/feed/ 2 http://www.pensarSOBREtudo.com.br/2009/07/30/tecnologia-iphone-ataque-via-sms-permite-controlarem-seu-telefone/ http://www.pensarSOBREtudo.com.br/2009/07/30/tecnologia-iphone-ataque-via-sms-permite-controlarem-seu-telefone/#comments Thu, 30 Jul 2009 16:38:01 +0000 Edu Neto http://www.eduneto.com.br/?p=282 Continue lendo →]]> Serão apresentadas por Charlie Miller e Collin Mulliner, na conferência sobre segurança denominada Black Hat USA 2009, em Las Vegas, EUA, várias vulnerabilidade existentes nos smartphones, especialmente no iPhone.

A grande novidade, é que as vulnerabilidades encontradas não dependem do nível de segurança das operadoras, nem de softwares instalados, semelhantes aos de desktops, como navegadores, games, etc. É uma vulnerabilidade do próprio sistema básico do telefone, que pode ser atingida via mensagens SMS (mensagens de texto).

Como o ataque vem dentro de mensagens, como as tantas que enviamos e recebemos todos os dias, as operadoras não são capazes de percebê-lo, e o software do telefone não está preparado para se proteger.

São métodos que, assim que divulgados, estarão disponíveis para qualquer um realizar o ataque (it’s free). Poderá ser o play-ground dos chamados script-kids (garotos que copiam uma receita de ataque e vão experimentando) e também daqueles que aguardavam um método para propagar, para os telefones, a sua rede de negócios escusos, que até o momento estariam confinadas nos microcomputadores.

Resumidamente, as vulnerabilidades encontradas foram:

1. Controle Remoto (iPhone, Windows Mobile): Através de uma série de SMS sem conteúdo visível para o usuário, pode permitir a captura das funções do telefone, como: discagem, navegação Web, ligar a Câmera e o microfone, e ainda enviar mais SMS para propagar o ataque (aí você ainda vai pagar a conta).

2. Sem Serviço (iPhone, Android): uma série de SMS são enviadas e derrubam a conexão com a operadora por 10 segundos. E pode ser repetida várias vezes, deixando o usuário “fora do ar”, como se o telefone estivesse sem sinal. O Google anunciou uma correção para este problema.

Existem rumores também que, todos os telefones da HTC, independente de utilizarem o Windows Mobile ou Android, estão vulneráveis a um ataque que os deixaria fora de serviço, porém, não permitiria o controle remoto de suas funções.

Segundo os autores da palestra, as vulnerabilidades encontradas no iPhone da Apple e no Android do Google, foram notificadas às respectivas empresas, Porém, as encontradas no Windows Mobile da Microsoft ainda não, uma vez que foram descobetas na última segunda-feira. Apesar de avisada há vários dias, a Apple não se posicionou, nem anunciou qualquer patch de correção.

Os dois pesquisadores planejam demonstrar a vulnerabilidade com uma sequencia de 512 SMS messages, sendo que somente uma será visualizada no telefone, atualmente mostrando um pequeno quadrado (Miller alerta que podem aparecer mensagens diferentes ou até invisíveis no futuro).  O processo de utilizar o iPhone infectado para infectar um segundo que esteja na lista de contatos (agenda) do telefone, demora apenas alguns minutos, disse Miller.

Alguns estão dizendo que a única forma de se proteger é desligando o telefone caso receba alguma mensagem estranha. Mesmo que isso seja verdade, o atacante já conseguiu te tirar do ar por uns minutos. Mas, pelo menos o prejuízo é menor: imagine seu telefone enviando 512 SMS para cada número de telefone celular de sua agenda telefônica.

Segundo Miller, a notícia ruim é que o SMS é um vetor excelente para propagação de ataques, e a boa, é que é possível aumentar a segurança. E, defendendo sua atuação disse: “Meu papel é encontrar as vulnerabilidades, o deles (fabricantes), é corrigí-las”.

Não vou aqui explicar essa idéia, nem citar seus criadores, até porque creio que estaria dando crédito a pessoas que estão contribuindo para algo que não acredito que ajude no convívio humano e está nos levando a uma visão “coisificada”, não só das mulheres – que vem de longa data, mas do próprio ser humano. Basta colocar “#lingerieday” no search do Twitter ou de algum buscador da Internet e virá muita informação.

Um ponto importante a observar é aquele que se pauta na indignação de muitas mulheres diante da forma ‘coisificada’ com que a campanha lhes trata, principalmente daquelas que ainda possuem auto-estima mais preservada. Claro que a questão ‘mulher objeto’ as remete a um tempo, em sua uma memória histórica, para onde nunca mais aceitarão retornar. Algo como querer levar os negros de volta à escravidão. Daí algumas reações destas mulheres serem qualificada por algum homens e incrivelmente por algumas mulheres, de feministas recalcadas e outros elogios.

Gostaria de ir além. Acredito que estamos vivendo uma época em que o que tem valor é algo que pode ser quantificado, poupado, investido, lucrado, exibido. Algo que seja uma coisa. Tem que ter como enxergar, como exibir aos outros, ou como ser guardado no armário para ser usado quando convier.

Isso tem acontecido nas amizades, nos relacionamentos amorosos, nas atividades simples do dia-a-dia. É frustrante a incapacidade de precificar o sorriso ou as lágrimas, a satisfação em ver a felicidade de outrem, a beleza do Sol e da Lua. Tudo isso passa então a ser piegas e tolo. Coisa de fracos, de quem não sabe viver com emoção, como se emoção fosse conseguir ‘coisificar’ o que nos cerca e usá-los à exaustão.

Não acho que ignorar simplesmente a campanha não executando ‘as ordens’ dos seus gênios criadores basta. Há que se mostrar que ainda existe humanidade nos humanos.

A intenção foi debater sobre o avanço ocorrido na inteligência artificial, que está alarmando e impressionando até mesmo os seus próprios desenvolvedores. Cientistas da computação, pesquisadores de inteligência artificial e roboticistas discutiram sobre ética na automação, os perigos de criminosos cibernéticos, ameaças ao emprego e sobre a forma quase religiosa que alguns tecnólogos tem tratado estes avanços, dentre tantas outras questões.

A idéia central de levantar estas discussões, é que os próprios pesquisadores achem uma direção mais segura para o desenvolvimento tecnológico, ao invés de aguardar que a tecnologia chegue atropelando as pessoas e gere entrincheiramentos, como ocorreu no caso dos alimentos transgênicos. Se algo não vai ser bem aceito, para que investir mais dinheiro nele e depois ter que ‘forçar’ seu sucesso!?

O encontro teve mesmo local e motivação de um encontro realizado em 1975, entre os mais eminentes biólogos do mundo, que se encontraram em para discutir a nova habilidade de remodelar a vida pela troca de material genético entre organismos. Preocupados com possíveis riscos biológicos e questões éticas, cientistas chegaram a interromper certos experimentos (menos a Monsanto).

Eu acho muito louvável este tipo de pausa – ou movimento – para reflexão, que coloca o ser humano (de volta) como aquele a ser servido pela tecnologia. Horvitz, continua acreditando que a pesquisa em inteligência artificial pode beneficiar os humanos e compensar algumas falhas.

Exemplificando, Horvitz disse que apresentou recentemente um sistema de auxílio a diagnóstico, que escuta os pacientes e reage com empatia ao responder-lhes. Se uma mãe diz que seu filho está com diarréia, um rosto no monitor reage e diz: ‘que pena, lamento ouvir isso’.

A parte ruim foi o comentário de um médico sobre o sistema: ‘‘E uma ótima idéia, eu não tenho tempo para isso”.

Na verdade o Google deve ter sacado que precisa ter um pouco mais de controle sobre o hardware (equipamento), coisa que o browser não permite, mas também não tava a fim de torrar (b)milhões de dólares de investimento no desenvolvimento completo de um sistema operacional.

O que ele fizeram? Pegaram nada mais nada menos que o kernel do Linux – eles declaram isso no post – e estão desenvolvendo a interface. Não digo que desenvolver interface gráfica seja ‘bolinho’, mas todo mundo que conhece um pouco de sistemas operacionais, sabe que o kernel é a chave do sucesso.

É graças ao kernel que o linux tem, dotado de uma estratégia aberta para implementações de terceiros, e com poucas brechas de segurança, é que o projeto do Google pode realmente decolar. Outro ponto fundamental é a grande compatibilidade existente entre o Linux e os equipamentos atualmente comercializados. Milhares de componentes já possuem compatibilidade com o Linux – outra batalha que o Google fica livre.

Quando surgiu o MS WIndows 3.11 for Workgroups (predecessor do Windows 95, predecessor do Windows 98, predecessor do Windows ME, predecessor do Windows XP, predecessor do Windows Vista, …) ele trazia embutido o recursos de rede – que era vendido no mercado como um produto separado, e com isso quebrou várias empresas. Quando a Microsoft deu o browser no sistema operacional, ela quebrou a Nestacape, e assim por diante. Agora vai ter que se defender.

O Google Chrome OS é o calo no sapato de uma fabricante de software que literalmente se esqueceu de ser legal com seus clientes. No post, o VP Sundar Pichai, usa as palavras ‘felizes’, ‘entusiasmados’, ‘simplicidade’, como em quase todos os comunicados deles sobre produtos. Os caras são ‘cool’.

Como disse hoje meu amigo Diego (@diegocampos): “Chrome OS, será? Espero que seja bem melhor que o navegador?”. Bom o que o povo quer é um heróis para lutar contra os malfeitores, alguém que nos entenda e saiba o que precisamos e nos faz feliz. Mesmo que sejam a próxima Microsoft, por enquanto não estamos pagando a conta.

Com o GoogleWave, o Google fez sua primeira grande incursão no opensource, e agora uma segunda, que irá ajudar muito a comunidade, pois se tem uma coisa da qual o Google entende é de interface e aplicações web.

Então, a coisa é um pouco assim: o Google tá recebendo um cavalo manso, chamado Linux, que ao invés de puxar uma carroça chamada Windows (que traz um três cavalos de estepe e dois seguranças), vai carregar uma sela de fibra de carbono, acolchoada e super cool, como tudo que o Google faz.

O vídeo publicado pela gigante no YouTube, tem uma hora e vinte minutos e mostra uma equipe de pessoas vestindo T-shirts e, novamente, assombrando o mundo com suas idéias, apresentadas neste vídeo num formato de show de mágica.

Num formato absolutamente hands on, mesmo a ocorrências de alguns bugs e oops não foram suficientes para conter os aplausos entusiasmados uma platéia formada por experientes desenvolvedores da WEB. O que dizer diante desta cena: eles sabem se comunicar, e confiam que o que fazem responde aos anseios do mercado.

A proposta é de uma nova plataforma para colaboração. Não é somente um novo serviço do Google, como o GMail, GoogleTALK, GoogleDOCS, GoogleMAPS, é algo que o Google esteve projetando nos últimos dois anos, e que agora oferece na bandeja para todo o mundo da Internet.

É mais parecido com o que a SUN Microsystems fez com a linguagem JAVA, só que neste caso não é algo tão profundo como uma linguagem, está mais na camada da aplicação.

A iniciativa deu origem a uma comunidade de desenvolvimento, que fornecerá de forma gratuíta todo o software (http://www.waveprotocol.org/), permitindo que qualquer empresa tenha o seu servidor WAVE, assim como hoje acontece com projetos como o SAMBA, SQUID, ASTERISK, e tantos outros.

Bom, estarei postando aqui mais detalhes desta nova coqueluche com a força da marca Google, porém, gostaria de ressaltar que o que o Google está fazendo é algo completamente diferente do que fez até agora. Não está anunciando mais um serviço, que fica armazenado em seus datacenters, está criando algo e distribuindo este conhecimento.

É algo que outras grandes não foram capazes de fazer no passado, algo como mudar o modelo de negócio antes que ele deixe de ser rentável ou fique incontrolável do ponto de vista do custo. Há um bom tempo existe uma discussão quanto à segurança de se armazenar tantos dados dentro dos servidores do Google, como ocorre com Gmail e GoogleDOCS, outros discutindo a capacidade do Google gerir tudo isso e até da ética de não explorarem todo este conteúdo.

Ao invés de combater a visão de milhares de pessoas, com campanhas de marketing, que inclusive poderiam gerar mártires e desafetos, além de continuar numa espiral de agigantar sua infra-estrutura para poder suportar tanto conteúdo, resolve fornecer tecnologia gratúita para que o conteúdo seja gerado fora do Google, mas ampliando a base para venda de publicidade.

Se é verdade que o Google WAVE estava em desenvolvimento há dois anos, isso é prova de que eles percebem suas fraquezas antes de ouvir as críticas externas. Ou talvez até já as conheçam antes de lançarem seus produtos, conhecem o ciclo de vida deles. E o importante é que fazem isso lançando coisas novas que as pessoas adoram.

Imagine se uma companhia petrolífera quisesse aumentar a venda de combusítvel, e resolvesse construir melhores estradas para as pessoas viajarem. O projeto básico seria feito por ela, e em seguida seriam chamados para serem seus parceiros as redes de postos de combustível, os restaurantes, ambientelistas, fabricantes de carros, oficinas, serviços de saúde e pessoas das cidades por onde a estrada passaria para serem co-autores desta oportunidade, e cada um ganharia a sua parte e administraria seu próprio negócio.

Difícil de imaginar? Por isso o Google está onde está. Isso sim é nova economia. Uma economia onde os agentes econômicos são interdepentes em um novo formato: apesar de existir a liderança de um gigante, se este desaparecer, já existirá um sistema autônomo e equilibrado composto pelos outros agentes participantes… é, o conceito de liderança por competência e capacidade de visão.

Ok, não é tão lindo assim, mas pe algo bom o suficiente para provocar: banqueiros e fabricantes de automóveis morram de inveja!